J’étudie actuellement la possibilité d’utiliser Openclaw pour certains de mes sites internet, notamment dans la perspective d’automatiser une partie de la production éditoriale à l’aide de workflows agentiques. Cette exploration ne relève pas d’une fascination pour l’automatisation, mais d’une interrogation plus large sur les conditions contemporaines de production des contenus numériques.
Les outils dits « agentiques » promettent de dépasser la simple génération de texte. Ils organisent des séquences : recherche, structuration, rédaction, reformulation, vérification, publication. Là où un modèle conversationnel produit une réponse ponctuelle, un workflow agentique met en place une chaîne d’actions semi-autonomes, capable d’orchestrer différentes étapes d’un processus éditorial.
Ce type d’architecture peut être analysé à la lumière de la théorie de la cognition étendue développée par Andy Clark (2008) : la pensée ne se limite pas au cerveau individuel, mais s’appuie sur des dispositifs externes qui participent activement au raisonnement. Dans cette perspective, un workflow agentique ne constitue pas simplement un outil d’assistance rédactionnelle ; il devient un élément du système cognitif mobilisé pour produire du contenu.
La question n’est donc plus seulement : peut-on écrire avec une IA ?
Elle devient : qu’est-ce que déléguer signifie dans un processus de production intellectuelle ?
L’écriture sur le web a déjà connu plusieurs phases d’industrialisation : optimisation SEO, production à grande échelle, templates éditoriaux, content farms, automatisation partielle via scripts ou API. Les workflows agentiques s’inscrivent dans cette continuité, mais avec une différence notable : ils ne se contentent pas d’exécuter des règles prédéfinies ; ils interprètent des instructions, ajustent des formulations, produisent des variations.
Cela modifie la nature du travail éditorial. L’enjeu n’est plus seulement de rédiger, mais de concevoir des systèmes de rédaction. Le travail se déplace vers la définition des objectifs, la formalisation des critères de qualité, l’architecture des prompts et la supervision des sorties produites. L’écriture devient partiellement une activité de méta-organisation.
Des travaux récents sur l’intelligence artificielle en contexte éducatif suggèrent d’ailleurs de penser ces systèmes non comme de simples instruments, mais comme des co-régulateurs du processus cognitif (Lodge et al., 2023). L’agent ne se substitue pas à l’auteur ; il intervient dans la structuration du travail, dans la mise en forme des idées et dans la temporalité même de la production.
Ce déplacement soulève plusieurs tensions.
D’un côté, les workflows agentiques permettent de rationaliser la production, de gagner en cohérence, de maintenir une régularité de publication. Ils peuvent réduire les coûts cognitifs liés à certaines tâches répétitives ou techniques.
De l’autre, ils introduisent une standardisation potentielle des formes, des structures et des raisonnements.
L’automatisation n’efface pas l’auteur ; elle reconfigure son rôle. Comme l’a montré Nicholas Carr (2014) à propos des environnements automatisés, la délégation aux systèmes techniques ne supprime pas la compétence humaine, mais la déplace vers la supervision et la gestion des exceptions. L’intervention humaine se situe davantage en amont — cadrage, paramétrage, orientation stratégique — et en aval — validation, correction, arbitrage. Entre les deux, une partie du travail discursif devient médiée par des architectures techniques.
Ce phénomène pose une question centrale pour la production de sens : lorsque la rédaction est structurée par des workflows agentiques, le contenu est-il encore le produit d’une intention discursive unifiée, ou celui d’un dispositif technique configuré pour atteindre certains objectifs de visibilité, de référencement ou d’efficacité informationnelle ?
Il serait réducteur de voir dans ces outils soit une menace pour l’écriture, soit une solution miracle à la productivité. Ils constituent plutôt un nouvel environnement technique, comparable aux CMS ou aux outils d’analytics à leur apparition. Ils redéfinissent les gestes professionnels, sans supprimer la nécessité d’un jugement éditorial.
Dans mon propre cas, l’intérêt pour Openclaw tient moins à la production massive de contenus qu’à l’expérimentation d’une nouvelle forme d’organisation du travail intellectuel. Tester un workflow agentique revient à interroger la part de l’écriture qui peut être formalisée, et celle qui résiste à la formalisation.
Cette note ne cherche pas à trancher en faveur ou en défaveur de ces outils. Elle s’inscrit dans une démarche d’observation : comprendre ce que devient l’écriture lorsque sa production s’inscrit dans des architectures semi-autonomes. Les workflows agentiques ne remplacent pas l’auteur ; ils déplacent le lieu de l’intention, et avec lui, les conditions de production du sens.